Un magistrat din București a hotărât marți că Călin Georgescu poate fi eliberat din arestul preventiv și plasat sub arest la domiciliu. Decizia nu este definitivă — procurorii DNA au 48 de ore să o conteste, ceea ce schimbă radical predicția cazului în săptămânile următoare.
Fostul candidat la prezidențiale stă în arest preventiv de la 13 septembrie, când a fost reținut de DIICOT pentru acuzații privind finanțare de campanie din străinătate și sprijin para-instituțional. Decizia magistratului Vlad Andriescu vine după o cerere pe care Georgescu a depus-o pentru a fi transferat de la arestul central la domiciliu, cu condiții mai relaxate de supraveghere.
Un judecător care revine la aceeași concluzie
Ceea ce face această hotărâre deosebit e că judecătorul care a aprobat eliberarea e același care, pe 22 septembrie, a respins cererea inițială de arest preventiv și a propus doar control judiciar. Coerența deciziei arată o poziție clar definită a magistratului — și e tocmai ce cremează contestația DNA. Concret, curtea pune în balanță doi factori: riscul la adresa procesului și drepturile omului. Pe o parte, riscul de fapte grave și alte infracțiuni; pe cealaltă, faptul că achitarea unei persoane până la veredicul final rămâne principiu de bază în dreptul penal european.
Georgescu nu va ieși azi din arest. Legea îi dă procurorilor 48 de ore de la comunicarea deciziei pentru a formula contestație. Dacă DNA o depune, instanța de apel va relua dosarul de la zero — și decizia poate merge în orice direcție. Asta înseamnă că situația lui rămâne suspensă în timp, iar calculele tuturor actorilor politici se vor rescrie la fiecare hărțuire procedurală.
Reacția politică și contestația DNA
George Simion, liderul AUR, a comentat imediat după decizie: „Arest la domiciliu? Tot un abuz, dar o victorie a protestelor, o mică victorie a românilor.” Declarația lui e semnificativă — recunoaște abuzul perceput, dar revendică victoria pentru mișcarea de protest care a sprijinit Georgescu. Asta e strategia politică de pe fundalul cazului: orice decizie favorabilă e prezentată ca o cedare în fața presiunii străzii, nu ca aplicare neutră a legii.
DNA a anunțat deja că va contesta. Instituția argumentează că Georgescu prezintă risc de reluare a activităților, pe care le acuzează că au încălcat legea electorală și au implicat actori externi. Dosarul toc pe dosarul în care Georgescu e acuzat de finanțare ilegală de campanie și abuz de putere din partea unor oficiali. Contestația DNA va merge la Curtea de Apel a Bucureștiului, unde doi sau trei judecători vor rescrie povestea pe baza aceluiași material de fapte.
Restricții stricte și curs imprevizibil
Condiții ale arestului la domiciliu sunt stricte, dacă rămâne în vigoare. Georgescu va trebui să se prezinte la orice chemare a DNA sau a instanței, să nu comunice cu presupusa victimă (conform deciziei, e vorba de o persoană vătămată în sens procedural), să nu vorbească cu martori sau cu alți participanți la infracțiune, și să raporteze periodic cum se susține financiar. Sunt restricții serioase — nu-i libertate, e mai puțin restricție decât detenția, dar o liberă mișcare foarte din colț în colț.
Procedura în sine e relevantă. Judecătoria Sectorului 1 are în paralel un termen pentru acuzații de propagandă legionară. Georgescu nu s-a prezentat nici acolo — conform informațiilor disponibile, nu intenționează să mai participe la procese, motiv că se simte umilit. E o poziție la limita civismului — chiar dacă subiectiv nedrept, refuzul de a se confrunta cu acuzațiile în fața instanței doar adaugă riscuri la cazul lui.
Miza reală nu-i în domiciliu versus arestul central. E în ideea că un caz cu tonaj politic major se joacă pe fiecare detaliu procedural, și pe fiecare nivel al justiției. DIICOT vrea om în celulă, o instanță de judecată vede raționament pentru ușurare, apelul va fi o a treia versiune a aceleiași piese. Și pe toată perioada, Georgescu rămâne în suspensie: nu e liber din punct de vedere politic (sub arest la domiciliu, indiferent de formă, nu-i activist activ), dar nici închis în sens brut. E un spațiu gri, deliberat creat de legea penală pentru cazuri complexe. Următoarea mișcare depinde de DNA și de calendarul apelului — nimic nu-i clar până atunci.